관찰 연구에서 혈액 결과에 대한 피드백이 반응과 동의에 영향을 줍니까? 사회혁신이해패널의 무작위 연구

BMC 의학 연구 방법론 23권, 기사 번호: 134(2023) 이 기사 인용

1 알트메트릭

측정항목 세부정보

의학 연구는 일반적으로 참가자에게 건강 피드백을 제공하지만 관찰 연구에서는 물류 및 재정적 어려움이나 관찰된 행동 변화에 대한 우려로 인해 항상 그런 것은 아닙니다. 그러나 피드백이 부족하면 참가자가 생물학적 샘플을 제공하는 것을 방해할 수 있다는 증거가 있습니다. 이 논문은 생체 측정 샘플 수집 참여에 대한 혈액 결과 피드백 제공의 효과를 조사합니다.

종단적 연구인 사회 이해 혁신 패널(Understanding Society Innovation Panel)의 16세 이상 참가자를 간호사 면접관, 면접관, 웹 설문조사 등 3개 부문에 무작위로 배정하고 생체 측정 데이터 수집에 참여하도록 초대했습니다. 각 팔 내에서 혈액 결과에 대한 피드백을 받거나 받지 않도록 무작위로 배정되었습니다. 간호사가 인터뷰한 사람들의 경우 인터뷰에서 정맥혈 샘플과 건조 혈액 샘플(DBS)을 모두 채취했습니다. 다른 두 그룹의 경우 샘플을 채취할 의향이 있는지, 참가자가 직접 샘플을 채취하여 반환할 수 있도록 DBS 키트를 남겨두거나 보내는 데 동의하는지 물었습니다. 혈액 샘플을 분석하고 피드백 부문에 있는 경우 참가자에게 총 콜레스테롤 및 HbA1c 결과를 보냈습니다.

피드백 그룹과 비피드백 그룹의 응답률을 비교했습니다. 연구의 각 부문에서; 사회 인구학적 및 건강 특성에 따라; 그리고 이전 연구 참여에 의해. 피드백 그룹별로 혈액 샘플을 제공하는 로지스틱 회귀 모델과 혼란 요인을 제어하는 ​​데이터 수집 접근 방식을 계산했습니다.

전체 2,162명(응답 가구의 80.3%)이 설문조사에 참여했습니다. 그 중 1053명(48.7%)이 혈액 샘플 제공에 동의했습니다. 피드백 제공은 전반적인 참여에 거의 영향을 미치지 않았지만 혈액 샘플 제공에 대한 동의는 증가했습니다(조정되지 않은 OR 1.38, CI: 1.16–1.64). 참가자 특성을 통제하면 피드백의 효과는 웹 참가자(1.55; 1.11–2.17)에서 가장 높았고, 인터뷰 참가자(1.35; 0.99–1.84), 간호사 인터뷰 참가자(1.30; 0.89–1.92)가 그 뒤를 이었습니다.

혈액 결과에 대한 피드백을 제공하면 특히 웹 설문조사에 참여하는 사람들의 경우 샘플 제공 의지가 높아졌습니다.

동료 검토 보고서

잠재적인 피해보다 이익이 더 큰 연구 참가자에게 임상적으로 관련된 결과를 피드백하는 것이 좋습니다[1]. 더욱이, 결과가 임상적 중요성을 가지지 않더라도 참가자들은 자신에 대해 더 많이 이해하기 위해 결과를 알고 싶어할 수 있다는 사실이 점차 인식되고 있습니다[2]. 사람들이 기존 참여자와 일반 대중 모두를 대상으로 종단적 건강 연구에 참여하는 이유에 대한 많은 실증적 연구에서 핵심 동기는 개인화된 건강 정보 제공입니다[3,4,5]. 연구 참가자들에게 피드백을 받고 싶은지 묻는 질문을 받으면 대다수가 그렇게 했습니다. 예를 들어, 임상시험의 일부로 피드백을 받은 당뇨병 환자에 대한 질적 후속 연구에서 99%가 피드백을 받고 싶다고 말했습니다[6]. 일반 인구 코호트 연구에서 참가자의 95%는 피드백이 제공되었을 때 피드백을 요청했습니다[7]. 마찬가지로 참가자들은 생물학적 샘플을 제공하지 않는 이유로 피드백을 받지 못한다고 언급했습니다. 저장 및 향후 측정만을 위해 혈액 샘플을 수집한 이전 사회 이해의 물결에서 참가자의 12%는 혈액 샘플을 제공하지 않는 이유가 피드백을 받지 못하기 때문이라고 밝혔으며, 연구에서 혈액 샘플을 제공하는 비율이 더 낮았습니다. 유사한 연구보다 [8].

그러나 참가자에게 개별 건강 결과를 제공하는 것은 어렵고 비용이 많이 듭니다[1, 2]. 임상적으로 관련된 데이터를 피드백하는 것에 대해 민감한 부분이 있습니다. 참가자는 이를 '무료 건강 검진'으로 볼 수 있으며 [7, 9], 수집되는 데이터의 성격을 오해할 수 있으며, 일반적으로 표준을 연구하기 위해 분석되며 임상 표준을 충족하지 못할 수 있습니다 [ 9]. 참가자가 이해하지 못하면 향후 건강에 대한 부적절한 결정으로 이어질 수 있습니다. 따라서 개별 피드백 제공은 고품질의 시의적절한 실험실 프로세스를 기반으로 해야 하며, 의학적 이익이 해로움보다 클 경우에만 제공되어야 하며, 참가자가 이를 과도하게 해석하지 않고 참가자가 적절한 방법을 찾을 수 있도록 보장해야 합니다. 우려되는 경우 조언을 구하세요 [1, 2]. 이러한 표준이 달성되도록 보장하는 것은 데이터 수집 중에 연구 팀에 상당한 요구 사항을 부과합니다. 또한 종단적 관찰 연구의 경우 결과를 피드백하면 사람들의 행동이 바뀔 수 있으며[3, 4] 시간이 지남에 따라 측정의 궤적이 바뀔 수 있습니다[10].